Автор: Евгений Лисиченко, ChatGPT Изображение: генерация.
Есть старая идея о прогрессе как о бесконечной «надстройке»: новый инструмент, ещё один уровень мощности — и мы становимся умнее. Реальность культурной эволюции сложнее: инструменты не только добавляют функции, но и «перекраивают» режим работы мозга, вытесняя одни когнитивные практики другими. Это больше похоже на "переползание" по навыкам, а не "захват" новых плюс к старым. В среде, где смысловая работа распределена между людьми и алгоритмами, мы переживаем фазовый когнитивный переход: привычные «когаджеты» (культурно сконструированные ментальные инструменты) либо автоматизируются, либо уходят в пассив.
1) Что уже видно в данных
Длительное внимание и глубокое чтение реально проседают. В США у 12-классников — минус к среднему баллу чтения относительно 2019 и 1992; картина «длинного хвоста» слабых читателей. Это не локальный шум, а тренд десятилетий.
Глобально PISA-2022 фиксирует рекордные падения, прежде всего в математике (что особенно чувствительно к навыкам длительной концентрации).
Экология внимания важнее «железа». Даже «молчаливый» смартфон на столе уменьшает доступные когнитивные ресурсы — чистый эффект среды.
Ограничения работают, если они институциональны и с замещением. Там, где школы не просто «просят убрать телефоны», а создают исполнимые режимы и альтернативы (бумажные книги, «тихие окна» чтения), растут библиотечные метрики; квази-эксперименты в Англии показывают прирост оценок после запрета мобильников, особенно у низкоуспевающих.
Экран против бумаги — не бинарная война, а вопрос условий. Для нефикшена и ограниченного времени у бумаги устойчивое преимущество (Delgado 2018); в новых мета-анализах средняя разница «схлопывается», когда контролируют модераторы: тип текста, отсутствие уведомлений, темп. Вывод не «бумага всегда лучше», а «бумага — естественный протокол глубокого режима, экран может к нему приблизиться при правильной настройке среды».
ИИ усиливает вектор «когнитивной лёгкости». Мета-обзор 2024 показывает прирост результатов и падение ментальных затрат при использовании ChatGPT; но РКИ: ниже глубина аргументации по сравнению с обычным поиском. Значит, вопрос не «запрещать/разрешать», а как встраивать ИИ, чтобы он снимал рутину, а не «съедал» смысловую работу.
2) Механизм: от «внимания как ресурса» к «архитектуре практик»
Переход держится на трёх переменных:
Режимы внимания. Непрерывные микро-переключения (уведомления, фид-петли) переводят мозг в «поверхностный» режим. Даже при «волевом контроле» рядом лежащий телефон уменьшает ресурс рабочей памяти — отсюда эрозия длинных смысловых траекторий.
Схемы внешней опоры (offloading). Мы делегируем всё больше операций (память, поиск, конспектирование, резюмирование) алгоритмам. Это экономит усилие — и одновременно расшивает навыки, которые требуют тренировки именно «внутри головы».
Институциональная экология. Там, где среда «держит границы» (режимы без устройств + осмысленные замены), часть навыков быстро возвращается.
3) Риск: атрофия когнитивных моделей
Речь не про «ломку генов», а про культурно-экологическую атрофию: если человек редко строит длинные смысловые цепочки сам, схлопываются внутренние модели, отвечающие за проверку, аргументацию, синтез, медленное чтение сложных текстов. Новые инструменты берут на себя не только рутину, но и часть смыслотворчества (резюмирование, «ответ-на-всё»). В краткосрочной метрике это выглядит как «рост эффективности», в долгосрочной — как снижение эпистемической автономии (способности понимать и проверять самому). Эмпирический сигнал уже виден: ниже субъективная нагрузка — ниже глубина аргументации при работе с LLM.
4) Три сценария будущего (от плохого к лучшему)
Сценарий «Бесшовная лёгкость».
ИИ-агенты резюмируют, пишут, планируют; школа/вуз фокусируются на интерфейсной грамотности. Краткосрочно — экономия времени; долгосрочно — эрозия навыков глубокого чтения и проверки, особенно у нижних перцентилей (эффект «усиления неравенства»). Подтверждается наблюдениями, что запреты смартфонов сильнее помогают слабым ученикам.
Сценарий «Островки сопротивления».
Появляются отдельные «оазисы»: бумажные классы, читательские окна, курсы аргументации. Работает локально (рост библиотечных метрик), но без системного дизайна ИИ остаётся «шумом фона», вытесняющим практики.
Сценарий «Совместное мышление» (рекомендуемый).
Мы проектируем алгокогнитивную экосистему, где ИИ снимает рутину, а человеку принудительно (!) оставляют «трудное»:
глубокое чтение и реконструкцию аргумента,
критическую проверку и контраргументацию,
творческий синтез и формулирование гипотез.
ИИ встроен как скффолд (подмости), а не «автоматический ответ».
5) Принципы дизайна (что делать прямо сейчас)
А. Среда: «режимы» вместо абстрактных призывов.
Вводим чёткие окна без устройств (45–60 мин) с физическими таймерами и хранения телефонов вне поля зрения; обязательная «замена»: бумажные тексты, рабочие тетради, печатные кейсы. Кейсы JCPS показывают: когда это реально исполнимо — поведение меняется.
Б. Чтение как навык, а не «само придёт».
Учим медленному чтению по протоколам: разметка тезисов, реконструкция аргумента, вопросы Сократа, финальный «обратный конспект» без текста. Применяем бумагу для нефикшена/экзаменационных текстов и «чистые экраны» для нарратива; отключаем уведомления, контролируем тайминг — так мы приближаем экран к условиям мета-анализов с нейтральным эффектом.
В. ИИ — только в «режиме двух ходов».
Ход 1 (человек): самостоятельное чтение/набросок решения → фиксация гипотез и пробелов.
Ход 2 (ИИ): запрос на уточнение/сопоставление, а не на готовый ответ; обязательно — контраргументы/альтернативы и источники.
Итог — верификация: ученик указывает, что принимает/не принимает и почему. Это снижает риск «псевдопонимания» при низкой нагрузке. Связано с данными о снижении глубины аргументации при «ранней» подмене ИИ.
Г. Метрики «глубины», а не только скорости.
Вводим шкалы: доля текстов, прочитанных без переключений; точность реконструкции аргумента; количество самостоятельных контраргументов; индекс «чтение-без-подсказки» (10–15 мин). Эти метрики компенсируют смещение в сторону «быстрее и проще».
Д. Нормы и справедливость.
Ограничения смартфонов особенно помогают тем, кто слабее. Любая политика должна быть универсальной по форме и поддерживающей по содержанию (замены, инструменты, бумажные копии, доступ к библиотеке).
6) Политика и институции: что могут сделать школы/вузы
Устав внимания. Регламенты «без устройств» в определённые часы/модули + обязательные «тихие окна чтения». Под это — закупка бумаги/книг; формирование «чистых аудиторий». Подтверждённый поведенческий эффект — рост «бумажного потребления» чтения.
Курсы «Глубокое чтение и аргументация». Отдельная дисциплина с оценкой по метрикам глубины, а не объёма.
ИИ-этика как практика. Обязательные протоколы «двух ходов», чек-листы верификации, следы чтения (reading traces), журналы решений.
Исследовательский мониторинг. Связка поведенческих логов (уведомления/переключения) и академических метрик, с отчётностью по группам риска.
Вывод
Фазовый когнитивный переход — не про «всем станет хуже» и не про «ИИ всё решит». Это вопрос дизайна культуры. Если оставить среду «как есть», мы получим поколение, превосходно управляющее агентами, но всё реже строящее собственные длинные траектории смысла. Если же спроектировать совместную экосистему — режимы без устройств, тренинг глубокого чтения и аргументации, ИИ как скффолд и контр-позицию — мы усилим человека, а не «вынесем» его когнитивные модели наружу.
Не «вернуть прошлое», а собрать новое равновесие: алгоритмы берут рутину; людям по-прежнему принадлежит трудное — чтение, проверка, спор, создание смысла. Именно это и есть грамотная алгокогнитивная культура.
Ключевые источники: NAEP-2024 (12-й класс); PISA-2022; Ward et al. — «brain drain»; JCPS/кейсы запрета телефонов; LSE/Beland & Murphy — эффект запретов на итоги; Delgado 2018 и Li 2024 — мета-анализы «экран vs бумага»; Deng 2024 — мета-анализ ChatGPT в образовании; Stadler 2024 — РКИ о «цене когнитивной лёгкости».