18 июля противники строительства дата-центров планировали выйти на акции как минимум в 125 населённых пунктах США. Больше всего протестов было заявлено в Техасе, Джорджии, Калифорнии, Флориде и Пенсильвании. Организаторы выступают против непрозрачного согласования проектов, роста нагрузки на энергосети, расхода воды, загрязнения и предоставления технологическим корпорациям налоговых льгот без понятной пользы для местных жителей.

Протест быстро перестал быть исключительно экологическим или партийным. В нём участвуют консерваторы, прогрессисты, фермеры, владельцы домов и люди, прежде никогда не выходившие на политические акции. По данным июньского опроса Reuters/Ipsos, только около трети американцев одобряют нынешние темпы строительства дата-центров, а появление такого объекта в собственном городе или округе поддержали лишь 14% респондентов.

При этом 62% американцев согласились с тем, что строительство дата-центров внутри страны необходимо для сохранения конкурентоспособности США в области искусственного интеллекта. Получается почти идеальная формула современного отношения к технологии: дата-центры стране нужны, но стоять они должны где-нибудь в другом месте.

Назвать участников протестов луддитами было бы слишком просто. Они не требуют уничтожить серверы и отказаться от искусственного интеллекта. Среди требований организаторов — раскрытие условий сделок, защита водных и энергетических ресурсов, создание хорошо оплачиваемых рабочих мест и ответственность за невыполненные обещания. Некоторые активисты при этом не поддерживают даже полный мораторий на строительство: они требуют не запрета технологии, а других правил её размещения.

И основания для недовольства у них есть. Дата-центры действительно являются крупными промышленными объектами, хотя цифровая индустрия десятилетиями приучала общество думать об интернете как о невесомом «облаке». Международное энергетическое агентство оценивает мировое потребление электричества дата-центрами в 415 тераватт-часов в 2024 году и ожидает его роста примерно до 945 тераватт-часов к 2030 году. Главная проблема заключается не только в общем объёме энергии, но и в том, что потребление концентрируется в отдельных районах, где сети, электростанции и системы водоснабжения не всегда готовы к такой нагрузке.

В калифорнийском округе Импириал, например, обсуждаемый проект может ежегодно использовать около 260 млн галлонов воды из бассейна реки Колорадо. В Мичигане строительство вычислительного комплекса стоимостью 16 млрд долларов и площадью около 250 акров вызвало сопротивление жителей, опасающихся за воду, энергосистему и сельскохозяйственные земли.

Не вполне честно и утверждение, будто дата-центры вообще ничего не дают территориям. Исследования показывают рост строительной активности, занятости, зарплат, числа предприятий и налоговых поступлений в округах, где появляются крупные вычислительные объекты. Одновременно там могут повышаться цены на жильё и электричество, поэтому выгоды и издержки распределяются далеко не одинаково.

Есть и ещё одна особенность. Строительство дата-центра требует большого количества рабочих, но после запуска объект обслуживает сравнительно небольшая команда. По данным исследования штата Вирджиния, типичный дата-центр площадью около 23 тыс. квадратных метров может постоянно обеспечивать работой примерно 50 человек, хотя в пик строительства на площадке заняты около 1,5 тыс. работников. Основная экономическая отдача возникает во время строительства и за счёт налогов, а не благодаря массовой постоянной занятости.

Поэтому протест нельзя свести ни к невежеству, ни к эгоизму. Для конкретного города сопротивление может быть вполне рациональным: земля, шум, нагрузка на сети и расход воды остаются здесь, а основную выгоду получают национальная экономика, технологические компании и пользователи, живущие за сотни и тысячи километров.

Но коллективно эта позиция становится невозможной.

Нельзя массово пользоваться искусственным интеллектом и одновременно требовать, чтобы дата-центров не существовало. Нельзя хотеть, чтобы ИИ мгновенно создавал тексты и изображения, анализировал медицинские снимки, переводил документы, обучал детей, управлял производством и сопровождал беспилотные автомобили, но считать электричество, серверы, линии электропередачи и системы охлаждения чьей-то посторонней проблемой.

Нельзя требовать, чтобы товары и услуги становились дешевле, быстрее и лучше благодаря автоматизации, но одновременно гарантировать, что автоматизация не изменит ни одной профессии и не отнимет ни одного привычного рабочего места. Общество хочет беспилотный автомобиль, который будет безопаснее и дешевле обычного такси, но не хочет, чтобы водитель потерял работу. Хочет круглосуточного ИИ-помощника, но не хочет электростанции и дата-центра, необходимые для его работы.

Это не обязательно лицемерие каждого отдельного протестующего. Мы не знаем, пользуются ли конкретные участники акций генеративным ИИ и мечтают ли они о беспилотных автомобилях. Это противоречие сложилось на уровне всего общества: преимущества технологии воспринимаются как естественное право потребителя, а её цена — как несправедливость, которую должен оплатить кто-нибудь другой.

Комментарий редакции

Американский протест против дата-центров показывает не возвращение луддитов, а кризис общественного договора вокруг технологий.

До сих пор технологические компании предлагали простой обмен: мы дадим людям удобство, скорость и низкую цену, а устройство системы останется незаметным. Серверы будут называться облаком, работа алгоритмов — магией, а последствия автоматизации — временными трудностями переходного периода.

Теперь инфраструктура стала слишком большой, чтобы оставаться невидимой. Она занимает землю, потребляет электричество и воду, требует новых электростанций и линий передачи. Одновременно ИИ начинает затрагивать не только фабричный труд, но и работу водителей, переводчиков, дизайнеров, преподавателей, программистов, юристов и журналистов.

У общества нет возможности выбрать ИИ без дата-центров и автоматизацию без изменения рынка труда. Можно выбрать более медленное развитие технологий, более дорогие цифровые услуги и ограниченное применение ИИ. Можно согласиться со строительством инфраструктуры, но заставить корпорации оплачивать модернизацию сетей, экономить воду, раскрывать условия соглашений, компенсировать территориям издержки и не перекладывать расходы на обычных потребителей. Можно инвестировать в переобучение людей и перераспределять часть выигрыша от автоматизации.

Но нельзя получить все преимущества новой технологической системы и одновременно отказаться от всех её издержек.

Протест против дата-центров — не совсем протест против искусственного интеллекта. Пока это скорее протест против необходимости оплачивать его настоящий счёт. Однако счёт никуда не исчезает: если его не хочет оплачивать технологическая компания, город или пользователь, платить в конце концов всё равно будет кто-то другой.