Но вскоре у этой истории появился второй автор.
Вычислительный биолог Марио Родригес Местре из Копенгагенского университета заявил, что его группа изучает те же ферменты с 2022 года. Учёные дали им своё название - jumbotrons - и ещё не успели опубликовать результаты. При этом в течение нескольких лет команда активно пользовалась Claude: загружала черновики статей, диссертации, данные исследований и просила ИИ помогать с кодом и текстами. Родригес Местре говорит, что некоторые неопубликованные наблюдения его группы удивительно похожи на те, которые позднее представила Anthropic.
Доказательств того, что Claude получил открытие именно из этих материалов, нет. Anthropic утверждает, что модели не обучаются на пользовательских диалогах, а сотрудники её молекулярно-биологической лаборатории не имеют доступа к таким разговорам. Сама компания также подчёркивает, что система ART в опубликованной научной литературе ранее не описывалась.
И именно здесь начинается история интереснее возможного спора о приоритете.
До сих пор первенство в науке обычно подтверждалось публикацией, патентом, препринтом или хотя бы датированными материалами исследования. Теперь между возникновением идеи и её публикацией появляется ещё один участник - ИИ, которому учёные ежедневно рассказывают о незавершённых экспериментах, гипотезах и находках.
«Проблема здесь не в том, что ИИ обязательно что-то “украл”. Проблема в доказуемости. Если исследователь обсуждает с моделью неопубликованные идеи, гипотезы, черновики и результаты, потом может оказаться очень сложно восстановить, что возникло раньше и у кого. Именно поэтому сегодня становится важной фиксация промежуточных результатов интеллектуальной работы, а не только финальной публикации. Депонирование позволяет зафиксировать цифровой объект, его содержание и дату существования до того, как материал будет опубликован или передан внешним системам. Это не отменяет споров об авторстве, но даёт исследователю дополнительное доказательство того, что конкретная разработка уже существовала у него в определённый момент времени. Если бы коллеги из Копенгагенского университета сразу обратились к нам - вопросов бы не возникло. По мере того как ИИ становится постоянным участником научной и творческой работы, такая фиксация, скорее всего, будет становиться обычной частью цифровой гигиены автора».
Евгений Лисиченко, креативный продюсер ИИ Капитал
Возможно, Claude действительно самостоятельно пришёл к тому же результату. Возможно, две исследовательские группы просто встретились в одной точке. Но сам вопрос уже никуда не исчезнет: когда научная идея проходит через машину, как доказать, откуда она появилась впервые?
