С 21 по 25 июля в Париже состоится Wikimania 2026 — ежегодная международная конференция редакторов, разработчиков, исследователей и участников проектов Wikimedia. Встреча пройдёт одновременно очно и онлайн и станет частью празднования 25-летия первых языковых разделов Wikipedia. Тема конференции сформулирована тремя словами: «Свобода, справедливость, надёжность» — Liberté, Équité, Fiabilité.

Организаторы собираются обсуждать свободный доступ к знаниям, безопасность авторов, разнообразие языков и культур, качество источников, проверяемость фактов и нейтральность энциклопедических текстов. Они прямо заявляют, что Wikipedia сталкивается с политическим давлением, попытками раскрытия личности анонимных редакторов, цензурой и атаками на научный и исторический консенсус.

Масштаб проекта позволяет говорить об этом не как о внутренней конференции интернет-энтузиастов. Wikipedia содержит более 65 миллионов статей на трёхстах с лишним языках, ежемесячно получает около 15 миллиардов просмотров и редактируется почти 250 тысячами зарегистрированных участников. Это единственный сайт среди десяти наиболее посещаемых ресурсов мира, которым управляет некоммерческая организация.

Но в этом году разговор о свободе знания приобретает для Wikimania особенно неудобный смысл.

Сооснователь, которому запретили редактировать созданную им энциклопедию

В июне сообщество англоязычной Wikipedia установило бессрочный запрет для Ларри Сэнгера — одного из создателей энциклопедии. Сэнгер придумал название Wikipedia, был её первым главным организатором и участвовал в формулировании ранних принципов проекта, включая нейтральную точку зрения, проверяемость информации и знаменитое правило «игнорируйте все правила». Позднее он покинул проект и на протяжении многих лет критиковал сложившуюся в нём систему управления.

Осенью 2025 года Сэнгер опубликовал программу реформирования Wikipedia, названную «Девять тезисов». Он предложил отказаться от принятия решений через трудно определяемый «консенсус», разрешить существование конкурирующих версий статей, пересмотреть ограничения на использование отдельных источников, вернуть первоначальное понимание нейтральности, раскрывать личности наиболее влиятельных администраторов, ввести пользовательские оценки качества статей, отказаться от бессрочных блокировок и создать более формальную процедуру принятия правил.

Сэнгер утверждает, что за внешне горизонтальной системой скрывается достаточно закрытая и малоподотчётная структура. По его мнению, небольшая группа опытных участников может объявлять собственную позицию «консенсусом», определять допустимый круг источников и вытеснять редакторов, не разделяющих доминирующее представление о политической, исторической или культурной норме.

В 2026 году он попытался создать внутри Wikipedia проект, посвящённый интеллектуальному разнообразию. Затем Сэнгер обратился к своим многочисленным подписчикам в социальной сети X и призвал сторонников поддержать инициативу и активнее участвовать в работе энциклопедии.

Именно это сообщество Wikipedia квалифицировало как внешнюю мобилизацию участников — off-wiki canvassing. Речь идёт о попытке привести к внутреннему обсуждению заранее мотивированную группу сторонников, способную изменить результат не силой аргументов, а числом голосов.

После длительного обсуждения редакторы пришли к выводу, что Сэнгер занимался внешней агитацией, не стремился конструктивно участвовать в создании энциклопедии и своими заявлениями мог способствовать раскрытию личности анонимных участников. 22 июня ему был установлен запрет на участие в англоязычной Wikipedia.

Важно понимать: это решение принял не руководитель Wikimedia Foundation и не второй сооснователь Wikipedia Джимми Уэйлс. Оно было принято участниками англоязычного раздела в соответствии с внутренней системой самоуправления. Wikimedia Foundation обеспечивает работу инфраструктуры, но не управляет непосредственно содержанием статей и редакционными решениями отдельных языковых сообществ.

И именно поэтому история оказалась гораздо важнее личного конфликта Сэнгера с проектом, из которого он ушёл почти четверть века назад.

Был ли Сэнгер запрещён за критику Wikipedia

Самая простая версия звучит эффектно: создателя Wikipedia заблокировали за требование вернуть Wikipedia нейтральность. Именно так произошедшее описывают Сэнгер и многие его сторонники.

Но формально она неточна.

Внутреннее решение было связано не с самим существованием «Девяти тезисов» и не с предложением обсуждать интеллектуальное разнообразие, а со способом организации кампании. Правила Wikipedia ограничивают призывы к внешней аудитории массово включаться в конкретные внутренние споры, поскольку такой механизм позволяет любой политической, коммерческой или общественной группе направить своих сторонников для захвата редакционного процесса.

С этой точки зрения запрет защищает открытость энциклопедии. Если организованные группы смогут решать внутренние вопросы численным преимуществом, Wikipedia быстро превратится в арену конкурирующих мобилизационных кампаний.

Однако противоположный аргумент тоже нельзя просто отбросить. Бессрочное исключение одного из создателей проекта, публично поставившего вопрос о власти анонимных администраторов, выглядит почти демонстративным подтверждением его критики. Особенно иронично, что одним из предложений Сэнгера была именно отмена бессрочных блокировок.

Получается замкнутая конструкция. Система утверждает, что защищает себя от внешнего организованного давления. Критик отвечает, что сама система закрыта для реформирования, а любое организованное несогласие заранее объявляет атакой.

Нейтральность не означает равенства любых источников

Центральный спор касается не только власти редакторов, но и самого понимания нейтральности.

Сэнгер считает, что Wikipedia слишком сильно опирается на академические и крупнейшие журналистские источники и одновременно ограничивает использование изданий, признанных редакторским сообществом недостаточно надёжными. В результате, по его мнению, позиция влиятельных общественных и научных институтов начинает выдаваться за нейтральную картину мира, а альтернативные взгляды оказываются представлены преимущественно через критику.

Защитники нынешней модели отвечают, что энциклопедия не может относиться ко всем источникам одинаково. Научный журнал, государственный пропагандистский ресурс, профессиональная газета, частный блог и сайт, распространяющий конспирологию, не обладают равным качеством только потому, что каждый из них выражает некоторую точку зрения.

Джимми Уэйлс, комментируя предложения Сэнгера, признал, что некоторые идеи, например публичная оценка качества статей, заслуживают обсуждения. Однако он отверг требование фактически уравнять разные категории источников и заявил, что нейтральность по-прежнему остаётся основным принципом Wikipedia.

Это существенное различие. Нейтральность не требует помещать научное знание и его отрицание в равное положение. Но и ссылка на научный или журналистский консенсус не освобождает редакторов от необходимости показывать, как этот консенсус возник, насколько он устойчив и какие серьёзные возражения против него существуют.

Нейтральность — не отсутствие позиции. Это процедура, позволяющая читателю увидеть происхождение знания, качество доказательств, границы уверенности и наличие значимых разногласий.

Свободный доступ ещё не означает свободного управления

Wikipedia часто называют свободной энциклопедией, но слово «свободная» здесь объединяет несколько разных принципов.

Её можно бесплатно читать. Её тексты распространяются по свободной лицензии. История правок и большая часть обсуждений открыты. Теоретически практически любой человек может предложить изменение.

Но это не означает отсутствия правил, иерархии и власти. Участники с многолетним опытом лучше знают процедуры, обладают расширенными полномочиями и заметно сильнее влияют на результат спора. В сложившемся сообществе неизбежно появляются собственный язык, нормы поведения, внутренние коалиции и представления о допустимом.

Это не обязательно свидетельствует о заговоре или сознательной узурпации. Любой долго существующий общественный институт обрастает профессиональной культурой. Проблема начинается тогда, когда эта культура становится настолько сложной и замкнутой, что человек формально сохраняет право участвовать, но практически уже не способен повлиять на решение.

Именно здесь конфликт с Сэнгером становится важным даже для тех, кто не согласен с его политическими взглядами и не считает его предложения удачными.

Wikipedia доказала, что огромное знание можно создавать без государственного министерства, коммерческой редакции и единого главного редактора. Но отсутствие единого начальника ещё не означает отсутствия центров власти. Они просто возникают в других местах: в правилах допуска источников, праве закрывать обсуждения, выдавать полномочия, устанавливать блокировки и определять, что именно признано консенсусом.

Комментарий редакции

Wikimania 2026 посвящена свободе, справедливости и надёжности знания. Конфликт с Ларри Сэнгером не разрушает эти принципы, но показывает, насколько трудно удерживать их одновременно.

Абсолютная свобода участия делает энциклопедию уязвимой для организованной пропаганды, оплачиваемых редакторов, политических активистов и массовых кампаний. Жёсткая защита от вмешательства постепенно превращает опытных участников в закрытый круг, определяющий допустимые взгляды и способы разговора.

Полная открытость источников позволяет дезинформации маскироваться под ещё одну точку зрения. Жёсткий список надёжных источников рискует закрепить существующую институциональную картину мира и сделать её практически недоступной для пересмотра.

Wikipedia не обязана разрешать каждому участнику делать всё, что он считает необходимым. Но организация, претендующая на создание общей инфраструктуры человеческого знания, должна предъявлять к собственным процедурам более высокие требования, чем обычная интернет-платформа.

Ей нужны понятные механизмы обжалования, периодический пересмотр бессрочных санкций, прозрачность реальной системы полномочий и возможность обсуждать фундаментальные правила, не превращая всякое несогласие во внешнюю атаку. Одновременно она должна защищать редакторов от преследования и не допускать, чтобы влиятельные группы захватывали статьи через организованные кампании.

Поэтому главный вопрос Wikimania заключается не в том, сможет ли Wikipedia отбиться от политиков, конкурентов и коммерческих платформ. Гораздо труднее ответить, способна ли она сохранить собственную открытость, не отказавшись от качества, и сохранить качество, не превратившись в закрытую корпорацию хранителей истины.

Свободное знание не возникает само собой. Оно требует институтов. А институты приходится не только защищать — их необходимо постоянно проверять на соответствие тем принципам, ради которых они появились.