Исследователи из университетов Цюриха и Лимерика, SKEMA Business School и других научных центров пригласили 189 работающих взрослых в виртуальный офис. Участникам предлагалось выполнять рабочие задания вместе с разными ИИ-помощниками: текстовым чат-ботом, настольным роботом и двумя человекоподобными виртуальными коллегами - Йоханом и Йоханной.
Йохан и Йоханна различались внешностью и гендерной презентацией. Технологически различий между ними не было: одинаковые возможности, одинаковая модель GPT-4-1106-preview, одинаковая работа.
После выполнения заданий участникам давали настоящие деньги и предлагали разделить их между собой и помогавшим им ИИ. Получилась небольшая модель оплаты совместного труда: отдать больше машине означало оставить меньше себе.
И здесь возник разрыв: Йохан получил больше, а Йоханна - на 10,25% меньше.
Причём речь шла не о том, что участники считали её работу хуже. В оценках качества человекоподобные агенты получили близкие результаты, а разница в доверии между Йоханом и Йоханной не оказалась статистически значимой. Однако, когда дело дошло до денег, одинаковая работа получила разную стоимость. Мужчины и женщины - участники эксперимента - в среднем вознаграждали виртуальную «женщину» меньше виртуального «мужчины».
Есть в исследовании ещё одна деталь, пожалуй, более неприятная, чем сами 10,25%. Во время интервью большинство участников говорили, что пол искусственного помощника для них не имеет значения. Многие вообще предпочитали ИИ без человеческого облика.
То есть на уровне убеждений всё было прекрасно: мужчина, женщина - какая разница?
А затем появлялись деньги.
Исследователи также обнаружили, что Йохан воспринимался как несколько более «человечный», чем Йоханна. Поэтому эксперимент нельзя превращать в универсальный закон «женскому ИИ всегда будут платить на десять процентов меньше»: одно исследование в виртуальной среде этого не доказывает. Но оно показывает вещь, от которой отмахнуться гораздо сложнее. Одной лишь женской презентации оказалось достаточно, чтобы технически идентичные системы люди начали воспринимать и вознаграждать по-разному.
И это неожиданно меняет разговор о предвзятости искусственного интеллекта.
Обычно мы опасаемся, что ИИ обучится на человеческих данных и унаследует наши стереотипы: будет хуже оценивать женщин при найме, воспроизводить расовые различия или повторять другие перекосы общества.
Но произошло обратное. ИИ ничего не дискриминировал. Дискриминировали ИИ.
Стоило машине получить лицо, имя и признаки пола - и люди принесли в отношения с ней уже знакомые социальные ожидания. Получается довольно мрачная симметрия: мы можем обучить машину на человеческих предрассудках, но можем и совершенно нейтральную машину сами поместить внутрь старой системы отношений.
Это особенно важно сейчас, когда ИИ всё чаще превращается из безликого окна с текстом в цифрового коллегу: получает голос, имя, лицо, аватар и манеру поведения. Авторы работы прямо предупреждают, что такие дизайнерские решения нельзя считать только эстетическими - они способны менять доверие пользователей, оценку вклада системы и даже готовность её вознаграждать. Исследование опубликовано в материалах конференции NordiCHI 2026 Ассоциации вычислительной техники ACM.
Мы довольно долго спорили о том, сможет ли искусственный интеллект стать похожим на человека.
Кажется, появилась ещё одна проблема.
Человеку оказалось совсем не обязательно видеть перед собой настоящую женщину, чтобы начать относиться к ней как к женщине.
