Исследователи из нескольких университетов провели три рандомизированных эксперимента с участием 1222 человек. В первых двух участники решали задачи с дробями, в третьем — задание на понимание текста в формате SAT. Одной группе разрешали пользоваться ChatGPT, другой предлагали работать самостоятельно.
Пока ИИ был доступен, всё выглядело вполне ожидаемо: пользователи с помощником в среднем справлялись лучше.
А затем ChatGPT отключали.
В первом эксперименте это происходило после двенадцатой из пятнадцати задач. И именно здесь траектории двух групп резко расходились. Люди, привыкшие в течение предыдущих нескольких минут обращаться к ИИ, после его исчезновения чаще ошибались и чаще вообще пропускали следующие задания. Те, кто с самого начала работал самостоятельно, продолжали решать их примерно с прежней эффективностью — а в некоторых случаях даже улучшали результат. Второй эксперимент на большей группе дал похожую картину, а затем эффект повторился и в задаче на чтение.
Отсюда и эффектный заголовок UC Berkeley: даже десяти минут работы с ИИ оказалось достаточно, чтобы снизить готовность человека упорно продолжать трудную задачу после исчезновения помощника.
Но здесь особенно важно не сделать следующий шаг слишком быстро.
Исследование не доказывает, что десять минут общения с ChatGPT «разучивают думать», уменьшают интеллект или необратимо портят способность концентрироваться. Эксперимент измерял гораздо более узкий эффект: как люди ведут себя в той же рабочей сессии, когда доступная прежде поддержка внезапно исчезает.
Именно поэтому результат интереснее очередной страшилки про ИИ.
Возможно, дело не только в том, что человек чему-то «разучился». За несколько минут меняется сама норма усилия. Если задача только что решалась быстро, с мгновенной подсказкой или готовым ответом, то после исчезновения этого канала обычная трудность начинает ощущаться как неожиданно высокая цена за продолжение работы.
Исследователи связывают это с понятием productive struggle — «продуктивного усилия»: тех периодов непонимания, проб, ошибок и повторных попыток, через которые формируется самостоятельный навык. ИИ способен чрезвычайно эффективно убрать именно этот дискомфорт. Вопрос в том, всегда ли его следует убирать.
Это постепенно меняет и образовательный спор.
Вопрос уже не сводится к тому, разрешать ли ученику пользоваться ИИ. Гораздо важнее понять, в какой момент он должен помочь, а в какой — отступить и оставить человеку несколько минут трудности.
ИИ может объяснять, давать обратную связь, предлагать пример, показывать ошибку. Но если он каждый раз появляется ровно в тот момент, когда становится трудно, человек может слишком редко доходить до следующего шага сам.
И тогда проблема возникает не тогда, когда помощник рядом.
А тогда, когда однажды его нет.
